从历史案例看国有资本证券化：一把双刃剑

谈到“三资四则”向社会借钱的模式，人们会有一种担心，因为前苏经济就是倒在了国有资产证券化，但类比是治学的大忌，还是要有具体分析做支撑。

从趋势上说，国有资产三化，“一切国有资源尽可能资本化、一切国有资产尽可能证券化、一切国有资金尽可能杠杆化”，这听上去仿佛是把国有资源全变成资本，目标是向社会要钱，其实与前苏的国有资产证券化有很大的不同。

我们不妨先作个调侃的说明，慈禧太后钟爱的 “织金陀罗尼经被”，现保存于清东陵文物库房内，它也是“国有资源”。但从从市场的角度说，放在库房里是零价值，如果租给王二麻子，办了一个清宫文化展，国家赚钱了，王二麻子有机会赢利；这样做还不过瘾，要按“一切国有资产尽可能证券化”原则，再上一层楼，把慈禧太后的被子分解股份，降低门槛，让普通老百姓也能享受“织金陀罗尼经被”资本化的收益，那就是在扩融了，也可以上杠杆，国家投资20%，讲好故事，吸引社会上的穷得只剩钱的王二麻木子投资，那么 ，中国经济走出通缩困局的一个前提条件就具备了：增加投放市场的货币供应量。

那么，中国的国有资本证券化与前苏有什么不同？

前苏国有资本证券化也不是孤案，英国八十年代政府年年补贴国企亏损，也存在科尔奈说的“软约束”，国有资产证券化后，政府财政立即实现了盈余，德国的国有资产证券化也是成功的，目的不是向社会圈钱，而是把国企推向市场，这也与中国的混改不同，不存在以公有，还是以私有这主导的问题，这就解决了一个国企改革的核心问题，经理集团与政府的行政权彻底分离了，国企改革能不能成功，能不能解决低效的问题，这是不可或缺的“第一性原理”，经理集团取消了任免制，并置于全体规则监督之下，而不是坚持谁来领导的意识形态约束，即便是国资控股，也不影响以法为鉴的监督机制的实行。

前苏又是另一个场景。前苏是在做股权分割，把国有资产证券化，让公民购买，结果经济不景气，公民抛售证券，国银行和俄罗斯寡头以极低的价格收购了大量苏联的优质企业，包括矿山、油田等，成了低价变卖国有资产。

中国改革开放初期的公转私，也不排除有类似的问题，但总体上是在国家控制下，一是占比有限，没有放弃公有经济主导的原则，二是以资不抵债的或亏损的企业为主。

这一次的“三资四则”即不同于前苏的国有资产证券化，也不改革开放的改制。

首先是把资源做成了资产，空气是资源，大家都要呼吸，但它没有价值，但某地空气特别好，再讲个长寿村的故事，于是空气就成了“国有资源”，这个没有价值的“国有资源”是上天掉下来的，本来就是全民免费共享的资源，但是，再把空气转换成了“国有资产”，那就是只赚不赔，国家是不会吃亏的，国有资产也不会流失，外国银行也罢，私人寡头也罢，多多益善。“织金陀罗尼经被”也一样，那是先人遗产，拿出不晃一晃赚钱了，多美妙的故事。

其次“三资四则”是瞄着化债去的，比如负债收购的存蓄房，把债务也打包成资产，拆分股份，让全社会参与，以后什么情况不知道，但债务已经提前兑换成现金了，国家是不会吃亏的，国有资产也不会流失，充其量是换了个债权人，库存还是库存。

扯了这么多的淡，那么 ，“三资四则”能解决中国经济的问题吗？

能，前提在用钱的人，不在钱本身。用的好唱响中国经济光明论，用得不好，大量资金流入市场，效益上不来，全糟蹋了，那就是通缩+货币贬值。